觀眾休息室內。
請各位觀眾針對審判團在第二間審判室中的行為，進行一致度投票。
投票結果：×√×√√××√××
這次的投票結果出現了一些分歧。
對于認為費雄量刑偏輕的玩家來說，兩次都選擇懲戒是合理的、一致的，因此給了√。
但對于那些認為費雄的量刑已經符合他罪行的玩家來說，不應該追判懲戒，而應該追判無罪。
一致度這個概念也是有一定模糊空間的，會受到每位觀眾主觀判斷的影響。
但不管怎么說，這個投票結果出來之后仍舊沒有觸發任何明面上的特殊機制。
再次經過長長的弧形走廊，眾人來到第三間審判室的門口。
門上又有一道新的問題。
作為新生兒父母，以下哪一項是可以做的？
A：親吻寶寶。
B：把屎把尿。
C：阻止寶寶吃手。
D：有時讓寶寶趴著睡覺。
江荷的臉色更難看了：“這真不是一道多選題嗎？這里邊竟然有三項都不能做？
“我可以排除B選項，我記得這好像是一項老人帶孩子時可能常犯的錯誤，新生兒是不能把屎把尿的。”
已經沒有求助觀眾的次數了，剩下的選項中具體哪個是正確答案，只能靠猜。
一些人看向陳欣和費雄，期待著他們兩個能知道答案。
但很顯然，陳欣還不到20歲，而費雄這樣的家暴男也大概率沒有進行過任何育兒的工作，所以他們也給不出明確的參考意見。
眾人只能七嘴八舌地自由討論。
“不管怎么說，選A應該都沒錯吧？電視劇里不是每個父母都在親嗎？”
“阻止寶寶吃手，這也不行嗎？吃手的話不是會有細菌嗎？”
“看起來最不能做的是D選項吧，趴著睡肯定影響身體健康。”
眾人簡單討論了一番，還是毫無任何頭緒。
最終決定選C。
親吻寶寶看起來太正確所以不敢選，把屎把尿的話，新生兒有紙尿褲應該也不用，更何況江荷已經說過這很可能是個錯誤選項。
阻止寶寶吃手，然后給他塞個奶嘴，應該也OK吧？
很遺憾，回答錯誤。
正確答案為：D
剩余生育基金：187000
沒能拿到最后的一筆生育基金，眾人有些泄氣地推開門，進入第三間審判室。
仍舊是一名女犯。
作為出租車司機，因車費問題與男乘客發生激烈爭吵，故意經由錯誤路線將男乘客送回原地。過程中，男乘客跳車導致昏迷，最終右上肢癱瘓，構成五級傷殘。
判罰結果：賠償男乘客2萬元，無刑事責任。
只不過和之前的罪犯相比，這位女玩家有一點不同：她的嘴巴沒有被機關封住，是可以說話的。
“救命！”倉促之間，她趕忙向江荷等人呼救。
江荷看了看眾人：“我認為應該無罪。”
李江很干脆地點了點頭：“沒問題，我同意。”
見無人反對，江荷也理所當然地敲下法槌。
“無罪！”
被扣除了1萬的生育基金，但這次，機關直接全部解鎖，沒有對這名女玩家造成任何的傷害。
她又驚又喜，對著眾人連連道謝。
江荷沒多說什么，只是安慰道：“沒關系，這本來也不是你的錯。”
剩余生育基金：177000
整個隊伍已經擴大到了8人，6女2男。
江荷想了想，下一個男性大概率也是不會有嚴重罪行的，不管是無罪或是懲戒，最終的男女比例是6比3，這完全可以接受。
6名女性分攤機關1，3名男性分攤機關2，從目前生育基金的數量來看，應該足以達成通關游戲的目標。
然而來到另外半間審判室，眾人都愣住了。
因為這里面沒有人，墻上的機關是空的，只是鎖著空氣。
作為出租車司機，沒有聽到女乘客的詢問而導致女乘客跳車意外死亡。
判罰結果：因過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
江荷感到很疑惑，她有些不甘心地看向這間審判室的所有角落：“罪犯呢？”
很顯然，在第三間審判室中，模仿犯給所有人開了一個玩笑。
沒有男性罪犯。
但是判決仍要進行。
江荷看了看李江，又看了看楊雨婷。
他們兩個都沒說話，但態度應該都是很明確的，并不難猜到。
李江肯定是傾向于判無罪的，而楊雨婷對于具體怎么判并沒有特別強烈的意見，唯一的要求就是兩個案例采用一樣的判決就好。
如果前一個無罪，那后一個也無罪。
如果前一個懲戒，那后一個也懲戒。
可現在問題來了，前一個女司機判了無罪，如果這邊也判無罪的話，等于是花掉了1萬的生育基金，卻救下了空氣。
因為沒有具體的男性罪犯，所以無法為眾人分攤機關的使用次數。
這1萬的生育基金等于是白扔了。
雖說目前被額外扣掉1萬的話，使用機關的次數也還夠，但萬一因為概率問題導致某次沒能成功制造怎么辦？沒有容錯了。
更何況每5000點額外的生育基金還能降低機關的難度，不能就這么隨便地浪費掉。
執行死刑的話，應該還是能獲得1萬，可是從罪行上來看，對這樣的案例執行死刑，怎么也說不過去吧？
如果之前真的選擇全殺，那么到這里也強行殺掉，還勉強說得通。
可之前畢竟救了不少人，其中也不乏比這名男司機罪行重得多的。
江荷沉默許久，然后只能在審判臺上重重地敲下法槌，做出唯一的選擇。
“懲戒！”
無罪或死刑，都是無法接受的選項，只能選懲戒了。
機關上同樣伸出尖刺，但因為沒人，所以只是走完固定流程就自動解鎖。
而后江荷解釋道：“這兩個案件的結果并不一樣，一個是跳車導致傷殘，并沒有死亡，而另一個直接導致了死亡。
“所以不能采用完全相同的判罰標準。”
很顯然，她的這番話不僅僅是給內場的玩家們聽的，也是給觀眾們聽的。
從國王審判的機制來看，審判者可以主動解釋自己做出審判的原因和動機，這能在一定程度上扭轉觀眾的看法。
如果這游戲同樣有評價機制的話，那么做出解釋，多少能好一些。
因為類似的評價機制肯定都是要測謊的，很多時候觀眾也會在公正或不公正之間搖擺。做出解釋不可能說服所有人，但只要改變一小部分觀眾的看法，也能起到改善評價的作用。